一、格式条款无效和撤销区别

　　除了导致合同无效的一般情形之外，鉴于格式条款的特殊性，《合同法》规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但是，某个或者某些格式条款的无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。　　由于格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，格式条款的提供者可能基于自己的优势地位将不利于对方当事人的条款订入合同。另外，由于对方当事人没有机会针对这些条款与提供者协商，就可能出现双方对之有不同理解的情况的发生。为了保护相对方的利益，《合同法》规定了对格式条款的解释方法。　　在对格式条款的理解发生争议的情况下，首先应该根据社会大众的通常理解进行解释；如果对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；如果格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

二、格式条款的无效情形。

　　《合同法》第四十条规定了格式条款无效的三种情形：

　　一是符合《合同法》第五十二条一般合同无效情形的格式条款无效;

　　二是格式条款免除造成对方人身伤害的或者因故意或者重大过失造成对方财产损失的责任时无效;

　　三是格式条款提供方免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，格式条款无效。第三种情形中的免除自身责任，又可以称为免除主要义务，主要指条款中含有免除条款提供方按照通常情形或一般交易习惯应当承担的主要义务，一些为消费者所诟病的类似于“商品一经售出概不负责”等条款皆属于此类情形。加重对方责任，是指格式条款中含有在通常情况或一般交易习惯中对方当事人不应当承担的义务。如某些合同中规定消费者对于不可抗力发生的后果也应承担责任。排除对方主要权利，是指格式条款中含有排除对方当事人按照通常情形或一般交易习惯应当享有的主要权利。这三种无效情形不是彼此排斥，而是互有重合之处，比如，某格式条款违反了法律或行政法规的强制性规定，同时可能也加重了格式条款相对方的责任或者排除了其主要权利。